Интервью с журналистом и геополитическим аналитиком Зораном Метером (Zoran Meter)

Зоран Метер — журналист, аналитик и колумнист, который долгое время писал о внешней политике для хорватского национального издания 7Dnevno, специалист по Ближнему Востоку и Российской Федерации, участник различных международных специализированных конференций. Мы поговорили с господином Метером об актуальных событиях на международной политической арене.

Hkv.hr: Несколько недель назад состоялась встреча американского президента Дональда Трампа с его российским коллегой Владимиром Путиным. Как Вы прокомментируете эту встречу? Что она дала отношениям между США и Россией?

Зоран Метер: Встреча психологически значительно улучшила отношения двух сверхдержав, что является необходимой предпосылкой для начала реальных переговоров между Москвой и Вашингтоном в будущем. Но не более. Отношения между США и Россией до сих пор были настолько (и все еще остаются) «токсичными», настолько подвержены влиянию искусственно раздутой холодной войны, лжи СМИ и политиканских заявлений, нацеленных на сиюминутные интересы (в основном это касается американской политической арены), что обе делегации во главе с президентами стран особенно ничего и не ожидали от встречи в Хельсинки. Можно с уверенностью сказать, что Путин и Трамп встретились, чтобы повидаться и просто откровенно поговорить за чашкой кофе, поскольку над ними не довлела необходимость достигать какие-то конкретные договоренности по конкретным вопросам. Оба они достаточно мудры и опытны, чтобы понимать то, что должны понимать все политики: рано или поздно кому-то придется «сломать лед» в американо-российских отношениях. Так почему бы не попробовать сделать это уже сейчас? Это будет непросто и нескоро, но начинать надо. Именно в таком контексте я рассматриваю приглашение Трампа, адресованное Путину, посетить США.

Вообще, в нынешних политических обстоятельствах, как я полагаю, подобные встречи нужнее Трампу, у которого масса проблем и дома, и за рубежом. Перед выборами в Конгресс, запланированными на ноябрь этого года и способными повлиять на дальнейшую политическую судьбу Трампа, ему необходимы любого рода успехи, как внутри страны, так и на международной арене. И к таким зарубежным победам (хотя на самом деле согласиться с этим трудно) Трамп, несомненно, будет причислять встречу с «дерзким лидером»" Ким Чен Ыном. И еще одна достигнутая договоренность — на этот раз с Путиным — могла бы сыграть для президента США важную роль. Я допускаю, что на будущей встрече Путин и Трамп могут договориться о «реанимации» Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. В политике и медиа-пространстве это вызвало бы резонанс, но в современных геополитических условиях не имело бы никакого значения ни для одной из сторон (в очагах напряженности по всему миру все осталось бы по-прежнему).

С момента прихода к власти Трамп упорно и целенаправленно подчеркивает мнимую ядерную опасность, грозящую со всех сторон (Северная Корея, Иран). И подобное соглашение с Путиным нашло бы позитивный отклик у американского электората («Трамп отвел от нас северокорейскую „опасность", активно борется с „опасным" Ираном, договорился с „агрессивным" Путиным, то есть сделал все, что не удалось предыдущей администрации»). Оппозиция Трампа все это, разумеется, осознает, поэтому и нервничает. Именно поэтому после Хельсинки оппозиция принялась еще сильнее критиковать Трампа за сотрудничество с «враждебной» Россией, которая «вмешивается» в американские выборы (хотя это совершенно не так). Кроме того, Трампа практически открыто обвиняют в «предательстве» национальных интересов, а некоторые конгрессмены заходят так далеко, что откровенно призывают американскую армию устроить путч против «верховного главнокомандующего-предателя». Кажется, эта побежденная либерально-демократическая клика в Вашингтоне действительно предпочла бы вступить в войну с Россией только для того, чтобы доказать вину Трампа и смыть тот «позор», которым она покрыла себя после неожиданного и сокрушительного поражения на выборах 2016 года. От них она все еще не оправилась. Теперь же либерально-демократической клике грозит поражение на выборах в Конгресс, несмотря на колоссальные усилия медиа-машины, направленные против Трампа.

Упущенный шанс США

— После встречи Трампа с Путиным Патрик Бьюкенен заявил об отмене второй холодной войны. Обоснованы ли подобные умозаключения?

— Нет никакой первой и второй холодной войны. Холодная война никогда не заканчивалась. После распада СССР США вместо того, чтобы сотрудничать с Россией, которая была более чем готова к этому, а ее граждане, отвергнув «блага» коммунизма, ожидали того же самого, выбрали политику тотального мирового доминирования. А она предполагала исключение России из круга ключевых государств, способных влиять на будущее устройство мира. Поэтому вместо рухнувшего коммунизма Россия получила нечто похуже — дикий и необузданный либерализм, разгул преступности невиданных масштабов и олигархию, которая высосала из страны невероятное количество денег. Они — вот так сюрприз — осели преимущественно в банках лондонского Сити или близких ему офшорах.

Этот дикий либерализм и псевдодемократия, созданная исключительно ему в угоду, настолько истощили российское общество, что на самом деле сегодня можно считать просто чудом то, что России удалось так быстро и, как кажется, просто из всего этого выбраться. Ей удалось вновь позиционировать себя как обязательный фактор в решении мировых проблем. Этому, несомненно, способствовали ошибки в американской политике на континенте, совершенные в 90-х и более поздний период до прихода Трампа. Теперь США пожинают горькие плоды той политики. В этой связи Вашингтон просто не знает, что ему делать. Он уже воспользовался всеми возможными политическими и большинством экономических рычагов, чтобы «дисциплинировать» «отверженную» Россию, и больше пространства для маневра у него не осталось. Вне всяких сомнений, Вашингтон попытается добиться своего иначе, но из-за всего того, что происходило в отношениях двух стран с 2014 года и после начала украинского кризис до настоящего времени, холодная война еще долго останется в головах и американских политиков, и представителей американской общественности.

США упустили свой шанс: благодаря конструктивному и разумному подходу к России после распада СССР они могли бы без проблем обеспечить себе позитивное доминирование, которое Россия в таком случае и не оспаривала бы. У США была возможность получить все преимущества на российском рынке не только в виде продвижения и продажи своих товаров, но и в виде проектов, связанных с неисчерпаемыми российскими природными богатствами. Я уже не говорю о самом важном: США навсегда могли бы связать Россию с западным цивилизационным кругом, к которому она, несомненно, принадлежит, являясь большой христианской страной. Боюсь, что этот шанс упущен безвозвратно и отношения между Москвой и Вашингтоном еще долго будут развиваться в формате с трудом переносимой конкуренции (приблизительно такой же, какая свойственна отношениям США и Китая).

Трамп — часть истеблишмента

— Насколько Трампа в его действиях ограничивает так называемое глубинное государство? Некоторые аналитики подчеркивают, что он сам является частью истеблишмента…

— Американское общество глубоко расколото. Так было и перед президентскими выборами 2016 года, и так остается до сих пор. Но как я сам сказал в интервью порталу Dnevno, когда комментировал победу Трампа на выборах, он не является случайным продуктом некоего вакуума, возникшего внутри Республиканской партии из-за недостатка квалифицированных людей. Он — протеже определенных и очень сильных групп интересов, существующих внутри американского истеблишмента, прежде всего тех, которые связаны с военно-промышленным комплексом и энергетическим лобби. Поэтому нетрудно заключить, что Трамп — все же часть истеблишмента. Он создал свой бизнес именно в этой американской системе и остался в ней бизнесменом, иногда более успешным, иногда менее, но его всегда окружали крупные коммерсанты и финансовые магнаты. Правда, своеобразный стиль Трампа и его откровенная критика многочисленных аномалий американского общества послужили причиной того, что именно его выбрали, чтобы сотрясти закостенелую политическую и социальную структуру США. Ее закостенелость ставила под угрозу внутреннюю американскую стабильность, а также американское глобальное влияние, которое постепенно утрачивается.

— В последние месяцы отношения между США и ЕС охладели как никогда, что подтверждает торговая война, а также, например, разногласия между Германией, как самой мощной экономикой в Европе, и США в энергетических вопросах (я имею в виду «Северный поток — 2»). Как Вы оцениваете отношения США и ЕС? Стоит ли рассматривать эти споры как возможность для Европейского Союза стать автономным геополитическим субъектом?

— Сильный и единый Европейский Союз мешает США, в особенности американским экономическим интересам, которым ЕС все успешнее составляет совершенно нежелательную конкуренцию. Европейский Союз обладает огромным человеческим, экономическим и финансовым потенциалом, высокими технологиями и высокообразованной рабочей силой, то есть всеми важнейшими предпосылками для позиционирования себя как мировой геополитической и экономической державы. У ЕС нет только одного, возможно самого важного, элемента — энергии. Кроме того, Европейский Союз, в отличие от континентально изолированных Соединенных Штатов, географически связан с интенсивно развивающимися и обладающими большим потенциалом регионами, начиная с Африки и Ближнего Востока и заканчивая Азией. Однако, помимо энергии, Европейскому Союзу недостает внутреннего национального, языкового и культурного единства. Тем, что ЕС (по образцу СССР) проводит политику «переплавки» народов, отказа от собственных корней, уходящих в христианскую веру (я уже не говорю о разорительной для граждан финансовой и экономической политике ЕС), он только приближает свой неминуемый распад в том виде, в каком ЕС существует сейчас.

Европейский Союз — это гибрид, результат «искусственного оплодотворения», а не природного и исторического процесса зарождения и формирования народов и государств. Как таковой ЕС является слабейшим звеном в цепи основных мировых игроков современности. Искусственно раздутый кризис между Западом и Россией — идеальное основание для Вашингтона творить с ЕС сегодня что угодно. У Евросоюза нет собственной армии, и ее формирование находится на «эмбриональной» стадии, поэтому НАТО, как единственный общий и институализированный оборонный элемент внутри ЕС, одновременно является и главным средством, который США используют для наблюдения за европейскими процессами в сфере безопасности. При необходимости США посредством НАТО влияют на эти процессы, а также достигают собственных внешнеполитических целей. Европейский Союз на самом деле является заложником США. Торговая война, которую Трамп начал против ЕС, показная и не продлится долго (в отличие от такой же «войны» с Китаем). Трамп использует эту торговую войну, чтобы «дисциплинировать» Европейский Союз и указать каждому «его место».

Трамп просто не хочет видеть Европейский Союз самостоятельным мировым игроком. По мнению президента США, ЕС должен остаться в американской сфере влияния в будущем геополитическом устройстве мира, а на глобальном уровне Трамп допускает существование только «треугольника» США — Россия — Китай. В условиях американского доминирования, разумеется. Поэтому по мере необходимости Трамп будет договариваться с отдельным европейскими государствами, тем самым мешая попыткам Брюсселя изображать из себя сильного игрока. Правда, тут нужно сказать, что ЕС сейчас, в это судьбоносное геополитическое время, на самом деле представляет интересы, в первую очередь, Франции и Германии. Именно поэтому не исключено, что эти страны — пока только посредством Брюсселя (для них так удобнее, поскольку внешне все выглядит как объединенные усилия) — по-настоящему выступят резко против Трампа в некоторых ключевых вопросах, от которых зависит, насколько в будущем они будут (не)зависимы во внешнеполитическом и экономическом отношении.

Речь идет о двух важнейших элементах: договоре об иранской ядерной программе, которая является «лакмусовой бумажкой» для самостоятельности Европейского Союза (однажды Брюссель уже был принужден публично отказаться от введения антитурецких санкций, хотя это было не в его интересах), и газопровод «Северный поток — 2», о котором ошибочно утверждают, что он выгоден только Германии. Хотя, возможно, в политическом смысле, больше, чем в экономическом, он важен и для Франции, и для Австрии, и для Италии, а также для других стран. Если Европейский Союз хочет быть самостоятельным игроком, он не должен позволять, чтобы его энергетическую политику определяли США, чтобы они диктовали ему, что делать, а что нет. Европе недостает энергии, и потребность в ней все возрастает: в ближайшие десять лет Франция и Германия закроют свои АЭС, из-за экологии Нидерланды прекратят добычу на своем крупнейшем газовом месторождении, Норвегия (хотя она и не член ЕС) в лучшем случае сможет сохранить нынешние объемы добываемого газа и так далее. А ведь индустриальное развитие потребует новой, дополнительной энергии.